Беспредел в петербургском Арбитраже: как судья Татьяна Косенко превратила разбирательство в хаос
 
С 26 августа 2022 по 5 ноября 2024 года судья Арбитражного суда Петербурга и Ленинградской области Косенко Татьяна Александровна вела дело № А56-85746/2022. Спор — между ООО «Якорь» (торговый дом «ВИМОС») и ООО «ПСО Леноблстрой». Вроде все просто: «Якорь» требовал возместить убытки за устранение брака подрядчика, а «ПСО Леноблстрой» встречным иском требовал неустойку.
 
За два года прошло 25 (!) заседаний. Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2025 решение по иску «Якоря» оставили в силе, но по встречному иску отменили полностью: вышестоящий суд признал, что Косенко нарушила все возможные нормы.
 
Ошибки, которые невозможно объяснить
 
Судья Татьяна Александровна Косенко взыскала неустойку с «Якоря», начав её считать с 15.05.2022 г. — хотя акт КС 6 подрядчик предъявил только 28.04.2022, а КС 7 — и вовсе 20.06.2022. Она посчитала, что само предъявление КС автоматически создаёт обязанность платить. Но закон и договор сторон о подряде говорят обратное: заказчик должен принять работу, проверить качество, подписать документы, а лишь потом оплатить. «Якорь» дважды звал «ПСО Леноблстрой» на приёмку (03.05 и 10.06.2022), подрядчик не явился, пришёл только 22.06.2022. Несмотря на это, судья «влепила» неустойку заказчику за «просрочку», как раз за тот период, когда подрядчик уклонялся от явки для передачи работ.
 
Экспертиза показала: часть работ с дефектами, а в КС включены и вовсе невыполненные объёмы. Подрядчик потом сам снижал цену встречного иска, признавая завышение. Но судья Косенко всё равно взыскала неустойку с «Якоря» — неустойка оказалась в 60 (!) раз больше задолженности.
 
Исполнительный лист, по которому нельзя считать

17.03.2025 выдан лист: «Взыскать с ООО „Якорь“ в пользу ООО „ПСО Леноблстрой“ неустойку 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки с 01.10.2022 г. по дату исполнения». Ни суммы, ни конкретного обязательства. Пристав по закону может использовать только данные из листа. Но взыскатель сам «посчитал» и запустил производство. 27.03.2025 возбуждено исполнительное производство. 15.04.2025 старший пристав Всеволожского РОСП отменил постановление: лист не соответствует закону, возвращён взыскателю.
«ПСО Леноблстрой» просил считать от стоимости работ — 6 000 000 руб. Судья же взыскала «от суммы договора», понятия такой суммы нет в ГК РФ.
 
Отказ «Якорю» в законном листе

1 июля 2025 года «Якорь» попросил в свою очередь свой  исполнительный лист на взыскание 6 827 833 руб. убытков, 234 000 руб. за экспертизу и 57 139 руб. госпошлины. Решение вступило в силу ещё 28.02.2025, но Косенко отказала — без определения и без прав на обжалование.
 
Помощник судьи Косенко сообщил устно: «возможен зачёт встречных требований после нового рассмотрения». Такого основания в АПК РФ нет и никогда не было. Лист представителю «Якоря» отдали только после жалобы председателю суда.
 
Но, к сожалению, такие вопиющие нарушения прослеживаются в действиях судьи не первый раз.
 
Не первый раз: судья Косенко всегда против «Якоря»
 
«Якорь» неоднократно требовал отвода судьи Косенко. Из предыдущих материалов о делах ООО «Якорь» можно выделить устойчивую линию поведения судьи Косенко Татьяны Александровны, которая вызывает у компании серьёзные претензии: системные процессуальные нарушения, игнорирование доказательств и условий договора, полное игнорирование жалоб и отводов, и, наконец, откровенная предвзятость.
 
В ТД «ВИМОС» считают, что порочную практику  поддерживает и зампред арбитражного суда Пётр Михайлов.
 
Представитель «Якоря» в который раз требует Квалификационную коллегию судей и Совет судей СПб  провести проверку и применить к судье Косенко Т .А. меры дисциплинарной ответственности, но эти просьбы годами остаются без ответа