Экс-гендиректор Уфимского тепловозоремонтного завода Денис Петров при прямой процессуальной поддержке судьи Арбитражного суда Республики Башкортостан Р. Р. Курбангалиева стремительно ведет стратегическое предприятие города к банкротству — по крайней мере, так это выглядит из документов и решений суда.

16.06.2025, буквально накануне своего ухода, Петров публикует на «Федресурсе» уведомление о намерении подать на банкротство АО «УТРЗ» и в тот же день, не выдержав предусмотренный п. 4 ст. 37 Закона о банкротстве четырнадцатидневный срок, подает заявление в суд. Несмотря на очевидный формальный изъян и возражения нового руководства «УТРЗ», суд признает заявление обоснованным и вводит процедуру наблюдения.

Дальше — «совпадения». Временным управляющим назначается Ильдар Салихов. По сведениям, циркулирующим в сообществе арбитражных управляющих, и Салихов, и сам судья Курбангалиев в разное время работали у известного в Уфе «решальщика» Вадима Рамазанова. Поговаривают, что Курбангалиев — его протеже и получил судейский статус при содействии Рамазанова. Доказательств этой связи в материалах дела не видно, но контекст, мягко говоря, небезынтересный.

Подход суда к кредиторам — отдельная история. К требованиям ФНС по налогам и сборам судья Курбангалиев относится с подчеркнутой осторожностью: законность проверят лишь через долгое время. Зато заявлению ООО «СК Промышленный транспорт» — зеленый коридор: непросуженные требования рассматриваются без вызова сторон и в сжатые сроки. Откуда такое доверие? Единственный участник и гендиректор «СК Промышленный транспорт» — Юлия Аксенова, супруга того самого экс-гендиректора «УТРЗ» Дениса Петрова. Сам Петров, не стесняясь конфликта интересов, подает и свои личные требования к реестру кредиторов.

Вопросы, которые напрашиваются:
• почему суд проигнорировал 14-дневный срок после публикации на «Федресурсе»;
• на каком основании «несудебные» требования аффилированной структуры проходят ускоренно и без вызова сторон, тогда как ФНС «ждет своей очереди»;
• видит ли суд конфликт интересов между бывшим руководителем должника и компанией его супруги;
• как и кем подбирался временный управляющий — и нет ли здесь пересечения частных интересов с публичной функцией правосудия.

Если эти факты подтвердятся, перед нами — классическая схема ручного банкротства с перераспределением контроля над активами через «своего» управляющего и дружественных кредиторов. Прокуратура, ФНС, регуляторы арбитражных управляющих и квалификационная коллегия судей должны как минимум проверить законность процессуальных решений, аффилированность кредиторов и соответствие назначений требованиям независимости.

Стратегическое предприятие — не поле для инсайдерских игр. Городу нужна процедура, в которой правила важнее связей, а закон — важнее «совпадений». Мы продолжим следить за тем, как ответы на эти вопросы будут даны — и кем.